案例： 小翔與小婷為夫妻，小婷生前有購買人壽保險，受益人欄記載：「法定繼承人」，則小婷死亡時，留有1,000萬元債務及上開壽險，小翔可否選擇拋棄繼承並領取保險金？
爭點：
一、受益人可否記載：「法定繼承人」？
二、若受益人記載「法定繼承人」，保險金是否為遺產？
三、若受益人記載「法定繼承人」，繼承人拋棄繼承後，還能否領取保險金？
本案解析：
ㄧ、保險法第5條規定：「本法所稱受益人，指被保險人或要保人約定享有賠償請求權之人，要保人或被保險人均得為受益人。」、第112條規定「保險金額約定於被保險人死亡時給付於其所指定之受益人者，其金額不得作為被保險人之遺產。」。
二、法院實務見解認為：
（一）「倘保險契約約定有受益人，於保險事故發生時，該受益人對於保險人即享有請求給付保險金之權利，而不論該受益人是否為法定繼承人。至該受益人之約定，不以具體指名為必要，凡於訂約時得特定者，均無不可。本件被保險人向康健保險公司投保康健團體保險計劃時，約定受益人為「法定繼承人」，為原審合法認定之事實，而於該保險契約簽訂時，被上訴人既為被保險人之「法定繼承人」，渠等為該契約受益人之地位，即告確定，不因繼承開始後渠等拋棄繼承，致溯及自繼承開始時喪失繼承人之身分，而受影響。」（最高法院97年度台上字第2087號民事判決參照）。
（二）「所稱受益人享有之賠償請求權，係指保險事故發生時，得依保險契約請求保險人給付該保險金額之請求權，此係受益人之固有權利。至該受益人之約定，不以具體指名為必要，凡於訂約時得特定者，均無不可。附表一保險契約之被保險人為張鐘獎、指定受益人為張語姍，附表二保險契約之被保險人為張語姍、指定受益人為張鐘獎。系爭保險契約已載明：「受益人同時或先於被保險人本人身故，除要保人已另行指定受益人外，以被保險人之法定繼承人為本契約受益人。」，為原審依法審認明確之事實。依上開條款，於發生被保險人指定之受益人與被保險人同時死亡情況下，系爭保險契約之受益人仍得予以特定（即被保險人之法定繼承人）；原審因而認定系爭保險契約已指定受益人者，並無不合。訴外人張鐘清耀、張鐘梓栢為被保險人張鐘獎、張語姍之第一順位繼承人，於保險事故發生時即得依保險契約請求保險人給付保險金額，且此項請求權屬於受益人之固有權利，不因繼承開始後，渠等拋棄繼承，溯及自繼承開始時喪失繼承人之身分，而受影響。」（最高法院103年度台上字第439號民事判決參照）。
三、本案中：
（一）小婷於生前簽訂保險契約時，約定受益人為「法定繼承人」，依據上開最高法院97年度台上字第2087號、103年度台上字第439號民事判決揭櫫要旨，已可特定受益人之身分，小翔為小婷之配偶，屬法定繼承人，即為本件保險契約之受益人。
（二）又小婷既已指定其死亡時，保險金應給付予其指定之受益人即法定繼承人即小翔，依據保險法第112條規定，該保險金不得作為小婷之遺產。
（三）最後，依據上開最高法院97年度台上字第2087號、103年度台上字第439號民事判決揭櫫要旨，約定受益人為「法定繼承人」，僅發生特定受益人身分之效力，保險金請求權屬於受益人之固有權利，並非遺產，故不適用民法第五編繼承相關規定，自無拋棄繼承後喪失請領權利或繼承順序之問題，故小翔選擇拋棄繼承後，仍可基於受益人身分領取保險金。
立即聯繫我們，辦理遺產繼承 品律法律事務所：（02）2704-1575
