黃俐律師【租賃損害賠償案】勝訴！管委會因租賃合約遭廠商求償逾200萬元怎麼辦？在律師專業協助下，一審全部勝訴，二審調解成立！

黃俐律師【租賃損害賠償案】勝訴！管委會因租賃合約遭廠商求償逾200萬元怎麼辦？在律師專業協助下，一審全部勝訴，二審調解成立！
 

本案在律師專業協助下，面對逾200萬元之損害賠償請求，一審法院判決全部駁回！

對方不服判決提起上訴後，本所持續代理當事人進行二審程序，最終雙方調解成立，對方其餘請求均拋棄，使爭議一次獲得解決。

【案件經過】

本案雙方原訂有租賃契約，由本所當事人出租社區內原作為撞球室使用之空間。

承租人承租後欲將該空間經營為24小時自助洗衣店，並進行相關裝潢及機器設備進駐。嗣因裝修及建築法規等問題遭主管機關裁罰，租賃物亦一度遭封門，雙方因而發生租賃爭議。

承租人主張其因無法繼續設置自助洗衣店而受有裝潢、設備、天然氣管線及遭主管機關裁罰等損害，並請求返還押租金，最終向本所當事人請求給付合計200萬元及利息。

【本所主張】

本所接受委任後，針對雙方租賃契約內容、租賃物原始用途、承租人裝修及使用情形，以及相關主管機關裁罰原因等事項，逐一整理事證並提出答辯。

本所主張，雙方簽訂租賃契約時，租賃物原本用途即為撞球室，租約亦已明確記載；出租人並未保證該空間可以合法開設自助洗衣店。

此外，租約亦約定承租人應遵守公寓大廈規約及其他住戶應遵行事項，不得違法使用。承租人既欲將原有空間改作自助洗衣店使用，自應確認相關裝修及使用是否合法，不能因未依法完成相關程序，即將因此產生的損害全部歸責於出租人。

【一審判決結果】

法院審理後，採認本所重要答辯內容，認為被告並未保證租賃物得合法開設自助洗衣店，且承租人因室內裝修相關程序所衍生的問題，不能據此要求出租人負擔損害賠償責任。

最終法院判決：

一、原告之訴駁回。

二、原告假執行之聲請駁回。

三、訴訟費用由原告負擔。

也就是說，面對對方高達200萬元之請求，本所代理當事人於一審取得全部駁回的結果。

【二審調解結果】

對方不服一審判決而提起上訴，本所繼續代理當事人進行二審程序。

經衡量繼續訴訟所需投入之時間、勞力、費用及訴訟風險後，最終雙方於二審程序中達成調解，雙方終止租賃關係，對方其餘請求均拋棄，使本件爭議獲得最終解決。
 

【律師提醒】

租賃關係中，出租人與承租人常因「租賃物能否作特定用途使用」而發生爭議。

尤其承租店面或商業空間準備經營特定行業時，除了雙方租約內容外，尚可能涉及建物原始用途、室內裝修、建築管理及社區規約等問題。

因此，無論出租人或承租人，在簽訂租約前，都應將租賃物用途、是否保證得作特定營業使用、裝修及申請相關許可之責任歸屬等事項約定清楚，並妥善保存契約、對話紀錄、同意書及相關文件。

若爭議已經發生，更應先釐清契約究竟如何約定，以及損害發生的真正原因與責任歸屬，而非僅因一方確實發生損失，即當然由另一方負擔賠償責任。

立即聯繫我們，捍衛您的權益

品律法律事務所：（02）2704-1575